Lo vemos con regularidad: Situaciones desgarradoras empeoran y los más vulnerables siguen sufriendo. Sin embargo, en este ciclo de noticias en constante cambio, el interés público y la financiación mundial empiezan a decaer. Micah Branaman comparte cinco formas en que el sector humanitario puede mejorar la realidad cotidiana de las personas que viven en crisis.
Todavía recuerdo dónde estaba cuando mi teléfono empezó a zumbar como una tormenta con alertas de noticias sin parar, una tras otra, sobre el conflicto que se desarrollaba en Ucrania. Mis colegas y yo observábamos con inquietud las implicaciones para Ucrania, sus ciudadanos, el personal de World Vision que vivía y trabajaba en la región, así como para todo el mundo que, en última instancia, se vería afectado de un modo u otro por estos acontecimientos históricos. Sin embargo, poco me imaginaba en aquel momento lo mucho que iba a durar este conflicto.
Cuando comenzó la crisis, el personal de World Vision estaba en los puntos fronterizos proporcionando alimentos y artículos no alimentarios a quienes huían de la violencia. Desde entonces, se han puesto en marcha respuestas de emergencia en la propia Ucrania, así como en los países vecinos de Rumanía, Moldavia y Georgia, y se han establecido nuevas oficinas en los países para garantizar una presencia continuada y un apoyo a largo plazo para que los más vulnerables -refugiados, desplazados internos y comunidades de acogida– afectados por esta guerra puedan reconstruir sus vidas y sus comunidades.
Aunque la vida sigue siendo incierta y difícil para la niñez desde que comenzó la guerra en Ucrania hace un año, ha habido algunos aspectos positivos. El sector humanitario, los gobiernos internacionales y los donantes se movilizaron en masa, y el plan de respuesta humanitaria a la crisis de Ucrania de 2022 recibió el 71% de la financiación necesaria. Podría pensarse que no es para tanto, pero si se observan otros países y crisis, durante el mismo periodo sólo se recibió una media del 50% de la financiación del plan de respuesta, y algunos países cuyas poblaciones luchan persistentemente contra el hambre recibieron mucho menos (por ejemplo, Afganistán, el 20%; Guatemala, el 31%; Myanmar, el 35%). Además, muchas comunidades, gobiernos locales y empresas privadas, así como organizaciones no gubernamentales (ONG) locales, e incluso compañeros refugiados, han echado una mano durante el último año para ofrecerse como voluntarios, acoger y apoyar a las familias desplazadas, ayudando a paliar el desastre que aterrizó a sus puertas.
Sin embargo, ¿por qué no podemos abordar la crisis mundial del hambre con el mismo nivel de urgencia, prioridad y compasión?
Justo cuando pensábamos que el mundo podría emprender un tímido camino de recuperación tras el COVID-19, el conflicto entre Ucrania y Rusia se materializó, interrumpiendo las cadenas de suministro de alimentos y agravando aún más los efectos socioeconómicos de la pandemia sobre los ingresos y los medios de vida. Las personas que ya vivían en contextos frágiles -afectados por conflictos prolongados y/o perturbaciones climáticas persistentes- se hicieron aún más vulnerables como consecuencia de ello. Mientras nos enfrentamos a la mayor crisis de hambre de la historia moderna, 2023 se perfila como un año aún más duro para decenas de millones de personas en todo el mundo. Las estimaciones sugieren que el aumento de los precios de los alimentos y los fertilizantes añadirá 9.000 millones de dólares adicionales a los costes de importación entre 2022 y 2023 para los 48 países con mayor inseguridad alimentaria, erosionando sus reservas internacionales y su capacidad para importar estos productos de primera necesidad.
No podemos sobrestimar lo importante que es esta crisis del hambre que puede que no se vea mucho en las noticias estos días porque está siendo ahogada por la guerra en Ucrania, las crisis domésticas y la fragmentación de los medios de comunicación, pero este es el mayor desafío humanitario al que el mundo se ha enfrentado colectivamente en los últimos tiempos.
Te interesa: Una persona muere de hambre cada cuatro segundo, advierten las ONG
Sin embargo, esto se debe sólo en parte a la crisis de Ucrania. Las cuatro «C» –conflicto, cambio climático, efectos indirectos del COVID-19 y aumento vertiginoso del coste de los alimentos, el combustible y los fertilizantes– ya estaban presentes y siguen empujando a más personas que nunca a la pobreza. Las necesidades humanitarias, que ya han alcanzado niveles récord, se han duplicado en tan sólo los últimos 4 años hasta llegar a la situación actual. Hoy, 1 de cada 23 personas necesita ayuda humanitaria sólo para sobrevivir; la mitad de ellas, 170 millones, son niños y niñas.
Y el sistema humanitario no es infalible: podemos ver que está siendo llevado al límite para encontrar soluciones a estas crecientes demandas; aunque la financiación ha aumentado, no consigue seguir el ritmo de las necesidades emergentes. Además, los crecientes costes hacen que la financiación no llegue tan lejos como antes. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) gasta un 44% más en comprar la misma cantidad de alimentos al mes que antes de la pandemia. Eso supone dos personas menos que pueden comer por la misma cantidad que el PMA podía proporcionar alimentos a cinco.
Además, la atención mundial está decayendo; entonces, ¿qué podemos y debemos hacer como sector humanitario para abordar de forma innovadora la crisis mundial del hambre basándonos en lo que hemos aprendido de Ucrania y otras crisis, en lugar de limitarnos a tapar los agujeros y mantener el statu quo?
1) Gastar el dinero que se tiene con prontitud y sensatez. Demostrar que se han utilizado todos los recursos disponibles -y que se ha hecho todo lo posible para cubrir las necesidades urgentes- contribuirá a aumentar la credibilidad de la evaluación y a mejorar su capacidad para demostrar la necesidad de un apoyo continuado, lo que podría permitir obtener una financiación sostenida para abordar las necesidades inmediatas y recaudar fondos adicionales para hacer frente a los problemas de larga duración que provocan estas crisis.
2) Comprometerse colectivamente para llegar al público objetivo. Dada la magnitud de las necesidades en medio de unas asignaciones de fondos estáticas en los países afectados, necesitamos todas las manos en la masa para salvar vidas y el futuro de los niños.
- Debemos trabajar en colaboración, no sólo con otras personas, comunidades y ONG asociadas para encontrar formas de posicionar las cuestiones relacionadas con el hambre de modo que permanezcan en las conversaciones locales, nacionales y regionales, sino también internamente en todas nuestras organizaciones y agencias. Cuando hablamos juntos, con una sola voz, se oye mucho más fuerte y tiene mayor alcance que lo que podemos conseguir cuando hablamos como expertos individuales, como oficina nacional o incluso como organización internacional. Podemos hacerlo creando vínculos y planificando con antelación para que el personal de las oficinas de todo el mundo tenga la oportunidad de contribuir y comprometerse (por ejemplo, en actividades de promoción, compromisos externos, actos mundiales, días internacionales) según convenga a su contexto.
3) Piense en cómo utilizar la incidencia política para elevar el perfil de la situación y ganar más tracción para ver que se promulgan las políticas pertinentes y se implementan las redes de seguridad (por ejemplo, lanzando una iniciativa multiregional o mundial, participando en la incidencia política conjunta con agencias homólogas, dándole prioridad dentro de las políticas humanitarias de su organización).
4) Supervisar, evaluar e incorporar las lecciones aprendidas en tiempo real. ¿Qué dicen sus socios, beneficiarios y personal sobre su respuesta? ¿Hay mejores formas de alcanzar los objetivos?
- Esto podría ser tan sencillo como colaborar con otras voces influyentes, como los líderes religiosos, que pueden compartir mensajes sobre cuestiones que afectan a sus comunidades (por ejemplo, el cambio climático, la salud, cómo proteger a los niños cuyo bienestar se ve afectado por el aumento del hambre en sus hogares).
- Podría consistir en incorporar enfoques polivalentes, como la regeneración natural gestionada por los agricultores, para mejorar las tierras de cultivo degradadas, aumentar el rendimiento de los cultivos, mejorar la producción ganadera e incluso añadir fuentes de ingresos alternativas (por ejemplo, carbón vegetal, leña, frutas, apicultura y medicinas).
5) Anticiparse a las necesidades de las comunidades y ajustar las acciones en consecuencia. El hambre es una crisis prolongada y a menudo cíclica, por lo que no podemos seguir declarando «respuestas humanitarias sostenidas».
- Debemos considerar cómo incorporar soluciones duraderas e intervenciones para aumentar la resiliencia, así como actividades que mitiguen sus efectos indirectos (por ejemplo, problemas de protección infantil y mecanismos de supervivencia negativos) en los esfuerzos de recuperación, además de garantizar la supervivencia inmediata de las personas.
- Sin embargo, si queremos cambiar el statu quo, es posible que tengamos que replantearnos por completo lo que consideramos «recuperación» en contextos en los que el medio ambiente fluctúa continuamente y es incapaz de mantener las vocaciones tradicionales (por ejemplo, el pastoreo). Puede que tengamos que trabajar junto a las comunidades para reevaluar cómo pueden construir nuevas vidas basadas en un contexto cambiante, y no sólo recuperar brevemente sus medios de subsistencia para verse abocados a la confusión tras la próxima catástrofe o crisis climática.
Micah Branaman es Director Técnico de Comunicaciones para la Respuesta Global contra el Hambre de World Vision . Obtenga más información sobre la Respuesta Global contra el Hambre de World Vision aquí.
